Entrevista del Foro Caribe Sur con el Lic. Rodrigo Barahona,
uno de los abogados del caso Kekoldi contra el estado costarricense por el
territorio de Cocles en el Caribe Sur.
“Los abogados lo que hacemos es defender causas justa y la
justicia estaba del lado de la gente de Cocles en su reclamo.”
FCS: ¿Cómo se sintió hoy al recibir la sentencia del caso?
RB: Siento que se ha hecho justicia porque en esa zona no
vivieron los indígenas cuando se hizo la reserva. Y si se cometió un error en
1977 y en el 1996 se enmendó el error, ahora de ha confirmado y hecho justicia
porque esa zona estuvo habitada por afro descendientes y otras personas.
FCS: O sea, se podría decir, viendo esto que usted dice, que
tal vez por primera vez legalmente se han reconocido los derechos históricos de
la población afro que pobló el Caribe Sur?
RB: Así es, se mostró en ese proceso, especialmente a través
de los testimonios de Edwin Patterson y de Bernardo Archer Moore que esa zona
fue poblada por afro descendientes, no por los indígenas. Y eso fue muy
importante porque en realidad los testimonios que presentó la Asociación Kekoldi
no fueron nada convincentes. Si bien es cierto que ellos tuvieron una relación
con el mar, no era prioritaria ni exclusiva, ni por encima de las titulaciones
que se empezaron a hacer desde 1946, por ejemplo, con el caso de Doña Delfina
Ramírez en esa zona.
FCS: ¿Qué planteó la defensa con relación al derecho
internacional y el nacional?
RB: Bueno, nosotros planteamos que de acuerdo al Convenio
169 de la OIT sobre las consultas, estaba claramente mostrado que cuando hubo
en cambio con el decreto de 1996 cuando de sacó a Cocles de la Reserva Kekoldi
y se le dieron mas tierras por el lado de Carbón, hubo una consulta y hay
evidencia de eso y de que estuvieron de acuerdo con esa modificación. En su
momento, en ese momento, ellos reconocieron que esa zona de Cocles nunca fue
poblada por los indígenas y además, que les dieron a cambio una tierra superior
para su tipo de actividades, ya que es montaña y bosque.
Además fundamentamos que no se les redijo la Reserva, sino
que se les aumentó. Y la ley nacional eso es lo que no permite, que se reduzca.
Eso se respetó.
FSC: ¿Puede haber apelación?
RB: Puede suceder, pero la sentencia está tan bien redactada
y el tan contundente que es muy difícil que se revierta en una casación. La
sentencia deja por fuera de la Reserva las 1,200 hectáreas de Cocles y les dejó
las 1,600 de Carbón.
Fue incongruente la defensa de Kokoldi porque dijo que se
les había consultado el aumento de lado Carbón, pero no la reducción de la
parte de Cocles. ¡Fue un argumento contradictorio pues no se puede consultar a
medias un decreto… al decir la defensa de Cocles que fueron consultados, fueron
consultados sobre todo!
FCS: Los elementos principales del éxito fueron una buena
defensa y unos buenos testigos, pero también es importante que la comunidad se
organice y movilice cada vez mejor. Si hay apelación, que haya más gente de la
comunidad involucrada. Los abogados lo que hacemos es defender causas justa y
la justicia estaba del lado de la gente de Cocles en su reclamo.
Mañana, entrevista con Edwin Patterson, afro costarricense
de Puerto Viejo, unos de los testigos en el caso en corte.
