miércoles, 20 de noviembre de 2013

Abogado caso Cocles: "la justicia estaba del lado de la gente de Cocles…"

     
Entrevista del Foro Caribe Sur con el Lic. Rodrigo Barahona, uno de los abogados del caso Kekoldi contra el estado costarricense por el territorio de Cocles en el Caribe Sur.

“Los abogados lo que hacemos es defender causas justa y la justicia estaba del lado de la gente de Cocles en su reclamo.”

FCS: ¿Cómo se sintió hoy al recibir la sentencia del caso?

RB: Siento que se ha hecho justicia porque en esa zona no vivieron los indígenas cuando se hizo la reserva. Y si se cometió un error en 1977 y en el 1996 se enmendó el error, ahora de ha confirmado y hecho justicia porque esa zona estuvo habitada por afro descendientes y otras personas.

FCS: O sea, se podría decir, viendo esto que usted dice, que tal vez por primera vez legalmente se han reconocido los derechos históricos de la población afro que pobló el Caribe Sur?

RB: Así es, se mostró en ese proceso, especialmente a través de los testimonios de Edwin Patterson y de Bernardo Archer Moore que esa zona fue poblada por afro descendientes, no por los indígenas. Y eso fue muy importante porque en realidad los testimonios que presentó la Asociación Kekoldi no fueron nada convincentes. Si bien es cierto que ellos tuvieron una relación con el mar, no era prioritaria ni exclusiva, ni por encima de las titulaciones que se empezaron a hacer desde 1946, por ejemplo, con el caso de Doña Delfina Ramírez en esa zona.

FCS: ¿Qué planteó la defensa con relación al derecho internacional y el nacional?

RB: Bueno, nosotros planteamos que de acuerdo al Convenio 169 de la OIT sobre las consultas, estaba claramente mostrado que cuando hubo en cambio con el decreto de 1996 cuando de sacó a Cocles de la Reserva Kekoldi y se le dieron mas tierras por el lado de Carbón, hubo una consulta y hay evidencia de eso y de que estuvieron de acuerdo con esa modificación. En su momento, en ese momento, ellos reconocieron que esa zona de Cocles nunca fue poblada por los indígenas y además, que les dieron a cambio una tierra superior para su tipo de actividades, ya que es montaña y bosque.

Además fundamentamos que no se les redijo la Reserva, sino que se les aumentó. Y la ley nacional eso es lo que no permite, que se reduzca. Eso se respetó.

FSC: ¿Puede haber apelación?

RB: Puede suceder, pero la sentencia está tan bien redactada y el tan contundente que es muy difícil que se revierta en una casación. La sentencia deja por fuera de la Reserva las 1,200 hectáreas de Cocles y les dejó las 1,600 de Carbón.

Fue incongruente la defensa de Kokoldi porque dijo que se les había consultado el aumento de lado Carbón, pero no la reducción de la parte de Cocles. ¡Fue un argumento contradictorio pues no se puede consultar a medias un decreto… al decir la defensa de Cocles que fueron consultados, fueron consultados sobre todo!

FCS: Los elementos principales del éxito fueron una buena defensa y unos buenos testigos, pero también es importante que la comunidad se organice y movilice cada vez mejor. Si hay apelación, que haya más gente de la comunidad involucrada. Los abogados lo que hacemos es defender causas justa y la justicia estaba del lado de la gente de Cocles en su reclamo.

Mañana, entrevista con Edwin Patterson, afro costarricense de Puerto Viejo, unos de los testigos en el caso en corte.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario