María Suárez Toro,
23 de noviembre, 2014
Foro Caribe Sur
23 de noviembre, 2014
Foro Caribe Sur
"No me corresponde
dar la información sobre las razones para la suspensión del juicio hoy, pero lo
voy a hacer por cortesía" le dijo el coordinador de fiscales y fiscal en
el juicio, Lic. Manuel Jiménez, a una delegación de amistades de Brown en las
instalaciones del Tribunal Judicial de
Talamanca. Allí se efectuaría el juicio
por el supuesto delito de violación a la Ley Forestal (expediente
08-271-597) contra Selvin, suspendido sin previo aviso.
A la espera del juez la mañana del 21 de noviembre, 2014
Foto Sophie Andrieux
Foto Sophie Andrieux
Cortesía de parte de
juez fue lo menos que hubo esa mañana del 21 de noviembre a las 8:30 a.m. en el
lugar al que se apersonaron el acusado, sus familiares, abogados defensores,
testigos, peritos, fiscales, procuradores y amigos de Selvin. Todos se
enteraron ahí y en ese momento, por
cortesía del fiscal, que el juicio había quedado suspendido.
Durante el año y dos meses
desde que se llevó a cabo la audiencia preliminar, la familia Brown había estado a la expectativa de poder concluir
un proceso que los ha mantenido desde entonces en la incertidumbre y la
inseguridad jurídica sobre el usufructo de sus bienes en Manzanillo y el
destino de Selvin ante el resultado del juicio.
Para la familia Brown,
armarse de una defensa de 3 abogados expertos en los temas del juicio había
sido costoso en tiempo y recursos. Llevaban meses preparando la argumentación. Incluso
uno de ellos se había cerciorado un día antes en los Tribunales de Limón que no
hubiesen cambios, a lo que se le había respondido que la comparecencia seguía
su curso sin modificación alguna.
.JPG)
A la espera del juez que nunca llegó
Foto Sophie Andrieux
Foto Sophie Andrieux
El tiempo del grupo de
doce acompañantes que se apersonaron al lugar tampoco es despreciable. Todos
habían dejados trabajos y atenciones familiares para acompañar a la familia
Brown y una de ellas una había viajado desde Nicaragua para llegar al juzgado.
Resulta que esa mañana,
el juez no se presentó al juzgado del todo, sin haberle informado previamente a las partes que se
suspendería en juicio. En su debido procedimiento, si se iba a cancelar el
juicio, debió haberle informado previamente a las partes a los teléfonos
celulares y direcciones registradas en la oficina que velaba por el
procedimiento del juicio.
De izquierda a derecha: Lic. Cascante, Selvin y Blanquita
Foto Sophie Andrieux
El debido procedimiento
indica que el juez, en caso de decidirse
a suspender el juicio a última hora, debe presentarse ante las partes en la
sala convenida y a la hora convenida, dar las explicaciones del caso, escuchar
a las partes y entonces suspender o proceder con el juicio.
Falto de cortesía y en aparente
irrespeto a los protocolos de procedimiento, el asunto deberá dirimirse a
partir de una solicitud de inspección judicial que se estará solicitando
próximamente.
Pero tan sorpresivo
como el procedimiento resultó la razón de la suspensión que dio el fiscal de la
corte. Explicó que resulta que existe desde abril del 2013 una acción de
inconstitucionalidad contra la Ley 9073 de Protección a los Ocupantes de Zonas
Clasificada como Especiales. Dejó
entrever que hasta que no se resuelva tal recurso, el juicio no se puede
efectuar y por ello quedó suspendido.
La referida ley es la
comúnmente conocida "ley de moratoria de las demoliciones" en la
zonas marítimo terrestres del país desde que el pasado 19 de septiembre, la
entonces presidenta Laura Chinchilla, apoyándose en esa ley, declaró
una moratoria de dos años. Su artículo 1 dice así: "Por el plazo de
veinticuatro meses, se suspenderá el desalojo de personas, demolición de obras,
suspensión de actividades y proyectos en la zona marítima terrestre, zona
fronteriza y patrimonio natural del Estado."
Resulta que dicha moratoria venció ya, por lo cual el recurso de
inconstitucionalidad pareciera que ya no procede tampoco.
.jpg)
Saliendo de la fiscalía; Wanda, Roberto y Blaquita
Foto Sophie Andrieux
Debido a que este medio no pudo entrevistar al fiscal el día lunes 24
de noviembre cuando se le fue a buscar a la Fiscalía de Bribri, consultamos con
la técnica judicial del Juzgado en Limón, la señora Jeanina Aguilar, quien
explicó que dado que el fiscal del caso es quien representa al ofendido,
"lo que él les dijo es la razón de la suspensión".
Selvin expresó a este medio que lo sucedido ayer lo dejó "cansado
ante las preocupaciones y toda la preparación que hicimos, para que luego no
llegaran a juzgarme ni me explicaran. Yo tengo 54 años de3 edad y no hice nada
malo. Hice una reconstrucción de casas viejas de pobladores de Manzanillo que
vivieron ahí y hasta vinieron a atestiguar sobre eso al juicio que no se
efectuó."
Su compañera Blanquita Arce declaró que "nos preparamos durante
meses, acumulando pruebas claras para probar que no hubo tal delito y defender
a Selvin, al que se le acusa de criminal por tener dos cabinas en el cuadrante
urbano de Manzanillo."
"No es justo y es muy raro - dijo Gina Stanford - Sevin en un
hombre de bien y se le sigue acusando y alargando un juicio extraño."
Los abogados de Selvin recibieron por correo electrónico una notificación
de la Resolución no. 10-01 a las 10:31 de la mañana del viernes, es decir, dos
horas después de la suspensión no notificada a tiempo.
La Oficina de Prensa de la Corte en San José, órgano responsable de dar
información a la prensa, informó a este medio que las razones de la suspensión
son las que le dio el fiscal a los acompañantes.
.JPG)
Foto Sophie Andrieux
