lunes, 30 de noviembre de 2015

Sobre el bono del MINVHA para el Parque Lineal de Arte y Cultura en Puerto Viejo




                                                                                                                   María Suárez Toro,
                                                                                                                  Opinión informada
                                                                                                                     2 de diciembre, 2015


Que Puerto Viejo haya ganado uno de los ocho premios del primer concurso de proyectos de bono colectivo 2015 del MINVAH titulado “Áreas verdes recreativas. Espacios innovadores para la recreación y la convivencia comunitaria”, puede ser motivo de alegría para la comunidad - si se hace bien y como se debe - para que resulte algo significativo para la comunidad. 

Y para que resulte significativo para la comunidad, la comunidad debe participar en su diseño, cuestión que hasta ahora no ha sucedido. 

El ante-proyecto fue presentado al concurso sin previa información y consulta a la comunidad, como ha sido explicado por la ADI PV, “por la premura de la oportunidad que se abrió con poco tiempo para redactarla.”


Cuando fue presentado inicialmente por la ADI Puerto Viejo el pasado domingo 22 de noviembre, entre los 15 o 20 miembros de la asamblea que estaban presentes, hubo preguntas y comentarios positivos como el hecho de que urge en Puerto Viejo contar con zonas recreativas para turistas y población.

También hubo una depositación de expectativas rezagadad que tiene la población originaria que no encuentran respuesta todavía: una esperanza que el proyecto pudiera contribuir a afirmar los derechos históricos de la población de Puerto Viejo en la zona marítimo terrestre. Esto se expresó cuando una reconocida empresaria afro costarricense, dueña de cabinas históricas ubicadas en la zona, expresó que “tal vez si se construía el parque en zona pública, en el futuro nos den títulos de propiedad en la zona pública”. 

También hubo cuestionamientos propositivos sobre el enfoque del proyecto, como los expresados por un reconocido cantautor afro costarricense y su hija de 17 años, quienes preguntaron que si se trataba de una oportunidad tan inmediata, porqué no la basaron el las prioridades que ya tenía la comunidad desde hace tiempos, como la construcción del colegio o el alcantarillado sanitario, que también significan ocupar espacios de zona pública pero requieren mas recursos como lo que se han otorgado para el nuevo proyecto.  

No hubo una resolución de la asamblea de la ADI PV sobre un proyecto que, como explicó su presidente, “no es de la ADI, sino de la municipalidad.”    Cabe aclarar, para que no haya duda, que en esa sesión, nadie se opuso al proyecto, sino que se cuestionaron criterios sobre el mismo.

En la sesión del Consejo Municipal el pasado 26 de noviembre sobre el proyecto, se dijo que se trató de un concurso en el que el citado ministerio buscaba apoyar proyectos de “alta intensidad social y baja intensidad ambiental en zonas públicas sin utilizar…”

“Alta intensidad social” es también el colegio que necesita la juventud, que actualmente tiene una propuesta de ley, gracias a una iniciativa comunitaria, pero no cuenta con un presupuesto y también se ubica en zona pública. “Baja intensidad ambiental” puede tener el alcantarillado sanitario que logramos afirmar, gracias a la participación comunitaria que logró detener la construcción de un emisario submarino que hubiese tirado las aguas residuales al mar, casi sin tratamiento.  Necesita mas recursos que los que tiene hace años. Este también se ubica en zona pública en algunos aspectos.

Pero no fue así. La ADI PV no tomó en cuenta las prioridades de su propio plan, que son prioridades que le señaló su propia asamblea.  Diseñaron otra cosa, aunque las prioridades bien podrían haber calzado en los criterios del concurso.

Pero la comunidad está a tiempo para plantearse una forma de participación que tenga los mismos resultados que la participación comunitaria para avanzar en la construcción del colegio y la participación comunitaria para revertir el emisario submarino sin perder la plata asignada (Ver reporte actualizado aparte) y logrando que se haga.

La propuesta



vion inmediata, porqude su hist no que cuestionaron criterios sobre el mismo.sin tratamiento.previon inmediata, porqude su hist
La propuesta va desde el puente de entrada a Puerto Viejo, cubriendo toda la zona costera hasta terminar en algún lugar después de los botes de pescadores.

Cabe destacar que para inscribir las propuestas era necesario lograr una coordinación entre un Gobierno Local, al menos una Asociación de Desarrollo debidamente inscrita y un profesional responsable del diseño del proyecto.   

Y ahora, ganado el concurso, un requisito es conformar una comisión con una representación de la Municipalidad, otra de la comunidad y una de los ingesieros del proyecto.
Asi mismo, los aspectos técnicos que fueron considerados por el jurado para escoger los proyectos cntemplaron aspectos que la comunidad desconocer por desconocer todavía el proyecto: la cantidad de beneficiarios de las obras, el costo, la condición legal del terreno y las contrapartidas ofrecidas por los respectivos Gobiernos Locales.

Y como dijo el ingeniero del proyecto en la sesión municipal, “lo que presentamos  “es una idea, un ante proyecto. no es el proyecto”.   

Explicó que ahora que se ha ganado una suma relevante para concretarla, hay que diseñar el proyecto y para ello “no hay garantía de que lo hagan los mismos ingenieros que la diseñaron y el MINVAH ha pasado los fondos a una empresa que será la encargada de elaborarla y ejecutarla.”

Como dijo un regidor que no solo es regidor de Puerto Viejo en el Consejo, sino uno de los principales afectados debido a que el proyecto contempla un uso de su histórico comisariato en los 50 metros de zona marítimo terrestre, “antes teníamos algunas preguntas, pero ahora hay muchas mas, pues ni se sabe quien  lo va a diseñar y ejecutar.”

Alguien explicó que es el primer proyecto de  “ordenamiento territorial de la zona”. ¡Resulta interesante de este enfoque es que ello significa que no se necesita un Plan Regulador para hacer un ordenamiento territorial! 

Y de ser todo lo contrario, de no promoverse la participación comunitaria para mejorar la idea que se va a convertir en proyecto,  será poco legítimo ejecutar un proyecto que es parte de un ordenamiento territorial.

En la sesión municipal hubo expresiones sumamente xenofóbicas preocupantes por parte de al menos dos  funcionarios públicos: el alcalde, quien en el pasado inmediato fue reconocido por promover la participación de la comunidad ante el proyecto de alcantarillado, ahora fustigó contra quienes “se opondrán.  ¡Nadie se había opuesto al proyecto hasta el momento!

Aumentó a la polarización xenofóbica una francesa ambientalista que lejos de abonar a la discusión sobre la participación comunitaria y sobre las prioridades, introdujo el tema de los mega proyectos para la zona.

Igualmente xenofóbico se expresó el presidente del Consejo Municipal, quién le pidió a la francesa que dejara la sala.

Una reconocida activista residente en Puerto Viejo cuestionó duramente la xenofobia, haciendo un llamado para terminar con la hipocresía de quienes culpan y fustigan a los extranjeros, siendo los mismas que les han vendido tierras y les prestan servicios. 

Pero sobre todo, explicó que los extranjeros han hecho un aporte sustancial de la zona desde que llegaron después de la crisis del cacao. 

El Facebook del proyecto:
https://www.facebook.com/ministeriodevivienda/photos/a.1065961053436923.1073741872.122681157764922/1065961096770252/

                                                                  Conclusión

Comparto la opinión de que el proyecto requiere cambios y mejoras y que, dado que hasta ahora es solo una “idea”, no hay razón para defenderlo a capa y espada como algo acabado que no se puede cambiar.

Comparto la opinión de que el ingeniero, a todas luces un hombre muy capaz y sensible a la comunidad, es el que debe venir a explicar el proyecto, ya que sus “mediadores” en la ADI que lo explican, no han sido tan claros como el.   

Cabe señalar que el ingeniero pidió apoyo para ser él el que esté en el diseño, apoyo que la comunidad le puede dar si se compromete a trabajar con ella en sus propuestas.

Comparto la opinión  de que la comunidad debe participar en el diseño conceptual y que para ello se debe crear una forma de hacerlo que no esté en manos de quienes vean las criticas constructivas como rechazo a SU proyecto pues terminan polarizando para que no haya discusuión y con ello afirman una forma autoritaria que riñe con la democracia.

Comparto la opinión de que la oportunidad que se abre no se puede atropellar.  Viendo la lista de los 8 proyectos aprobados por en MINVAH, este y uno en Puntarenas son  los únicos que toca zona pública en ZMT. Eso en El Caribe Sur en este momento tiene otras complejidades que hay que tomar en cuenta: 

  • ¿Se van a ejecutar demoliciones en los 50 metros con la excusa del proyecto? 
  • ¿Qué tipo de turismo está implícito en el plan de ordenamiento territorial con tanto cemento a la orilla de la playa?
  • ¿Qué valoración existe sobre el impacto del cambio climático en la costa, cuando hay tanto cemento en la pura orilla, el cual en menos de tres marejadas puede derrumbarse, malgastando asi el dinero?
  • ¿Los muros de cemento en los lugares donde están los botes de pescadores, no les impedirán sacar y meter sus botes de todos modos, aunque se los dejen donde están?

Que quede claro para los que polarizan: No estoy en contra del proyecto. Estoy por mejorar y hasta cambiar la idea que está detrás de la idea que actualmente tiene.  

Me encanta el parque de juegos para los niños y niñas, me encanta que vayamos a tener una mejor parada de buses, me encanta que la policía, que al fin está tomando en serio la seguridad ciudadanía, tenga un mejor lugar en donde mismo está (Como explicó el ingeniero). Me encantan las palmeras. Me gusta la ciclo vía si no se hace como la de Limón  o la de San José. Y si  se extiende mas allá de la ampliación a la carretera que se hace ahora, que no le da categoría de ciclo vía.

Creo que los artesanos podrían entender que se deben mover a mejores lugares, debido a que ya los pescadores necesitan de la zona donde están los chinamos pues son muchos mas los botes que hay, debido a que en efecto, la condición de ellos ha mejorado un poco, gracias la Asociación de pescadores y el esfuerzo de los pescadores mismos, hace que se necesite mas espacio en el único lugar en Puerto Viejo por  donde pueden salir y entrar al mar para pescar y sacar turistas y gente a pasear al mar.

sábado, 14 de noviembre de 2015

Denuncian a APM Terminals por “minería ilegal” en la construcción de megapuerto en Limón



Directora de Geología y Minas dice que no tomarán ninguna acción por la denuncia y alega que su competencia se restringe al suelo continental

Por Javier Córdoba  11 noviembre, 2015
Las obras del nuevo megapuerto de APM Terminals ya muestran sus efectos en la bahía de Moín, donde por un lado el mar gana terreno a la costa y por el otro, el depósito de sedimentos hace más ancha la playa.
(Créditos: Foto: Allan Astorga)
Abogado Álvaro Sagot considera que Geología y Minas evade responsabilidad y considera que inacción de funcionarios podría desembocar en proceso penal.
APM Terminals asegura que cuenta con todos los permisos aprobados debidamente desde 2014.
La empresa APM Terminals fue denunciada por “minería ilegal” ante la Dirección de Geología y Minas por utilizar -sin una concesión minera- la arena del suelo marino en la construcción de una isla artificial para la nueva terminal de contenedores frente a las costas de Moín.
La denuncia fue presentada el 6 de octubre pasado por el geólogo y especialista en sedimentología, Allan Astorga, junto al abogado experto en temas ambientales, Álvaro Sagot, quienes a la fecha de esta publicación no habían recibido ninguna respuesta por parte de las autoridades de Geología y Minas.

Contenido Relacionado

Astorga y Sagot argumentan que la concesionaria del megapuerto está dragando material del sector noroeste de la bahía de Moín, para depositarlo como relleno en el sitio donde se deberá levantar el patio de contenedores de la terminal.
Afirman que APM debería contar con concesiones mineras para tomar el material del fondo marino y depositarlo en el sitio de construcción; acción que en su criterio es “minería” pues no se trata del aprovechamiento de un material de desecho del dragado que deben realizar, sino de un aprovechamiento y traslado de la arena de un lugar aparte de la zona en construcción.

La empresa APM Terminals respondió a las consultas de UNIVERSIDAD señalando que desde 2014 cuenta con “los permisos correspondientes otorgados por la autoridad competente para la construcción de la Terminal de Contenedores de Moín y todas las actividades que esta conlleva”.

“El estudio de impacto ambiental debidamente aprobado en diciembre de 2014 por SETENA, autoridad competente; avala el dragado y construcción que se lleva a cabo en Moín. Estas obras avanzan conforme al cronograma igualmente aprobado por SETENA”, añade la contestación remitida por medio del encargado de prensa, Freddy Serrano.
Por su parte, la directora de Geología y Minas, Ileana Boschini, respondió que la entidad que ella dirige no tiene la facultad de otorgar concesiones mineras en las playas o el fondo marino y descartó que APM Terminals tenga algún tipo de concesión minera aprobada.

¿Es minería?

En un documento técnico que Astorga elaboró para sustentar la denuncia, asegura que en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de este proyecto se identificaron 11 “puntos de dragado” de donde saldría el material arenoso de relleno para la construcción de la obra.

“En todo caso, es importante tener claro que, según lo que establece el Código de Minería, cada uno de los 11 “puntos de extracción” minera propuestos, debió haber cumplido, individualmente, con una solicitud de concesión minera y una evaluación de impacto ambiental”, señala Astorga.

Sin embargo, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) no requirió a APM Terminals ninguna información adicional sobre el impacto que tendrían estos “puntos de dragado” ni el impacto que tendría la actividad sobre ellos en el ambiente.

Según Astorga, la actividad de extracción en estos puntos constituye “minería”, pues el material extraído no es un “desecho” del dragado que tiene que hacer la empresa para obtener la profundidad adecuada para que puedan pasar los barcos, sino que es explotado de sitios que están apartados de la zona de construcción.

“Finalmente, es importante destacar que el hecho de que la extracción minera se realice en un fondo marino, no significa que por eso, no debería realizar un detallado y completo Estudio de Impacto Ambiental conforme lo establece el Código de Minería de Costa Rica. Se debe recordar que más bien, el hecho de que se realice una explotación minera submarina podría producir una serie de cadenas de impacto ambiental negativos y significativos, más grandes e importantes que el equivalente de un proyecto minero de extracción de agregados en el continente o en ambiente subaérico”, añade Astorga en su informe.

Consultada sobre este punto, la empresa APM Terminals indicó que los 11 puntos identificados en un mapa aportado en el Estudio de Impacto Ambiental corresponden a sitios donde se realizaron pruebas de granulometría y otros necesarios para determinar el área de dragado, pese a que en ese mapa son denominados expresamente “puntos de dragado”.

“El  mapa de los 11 puntos no debe confundirse con el área de dragado, la cual  también consta en el estudio de impacto ambiental y fue debidamente aprobada por SETENA”, dice la respuesta de la empresa a UNIVERSIDAD.
Pero en el reporte técnico elaborado por Astorga tras una visita al sitio el pasado 5 de agosto, el geólogo reporta que la actividad del barco de draga se realiza no sobre los puntos indicados, sino sobre una “franja” ubicada al noroeste de la bahía.

“El día en que se realizó la observación se pudo verificar que el barco realizó dos recorridos completos para recoger el material. Esta labor, se tardó aproximadamente dos horas. Una vez completa la carga de material minero, el barco se desplaza hacia el sitio de disposición”, señala el informe entregado a la Dirección de Geología y Minas.

El sitio de disposición se encuentra ubicado hacia el este de los puntos de extracción, después del dique que la empresa ya construyó en la bahía de Moín, donde la arena servirá de relleno para el patio de contendores, una vez cercada con las piedras basálticas angulares de gran tamaño que deben ir dando forma a la isla artificial.

“La “piscina” la van a rellenar con material de préstamo, la mitad con el dragado. Una cosa es dragar que es sobrante (que se considera razonable que aprovechen lo que draguen) y otra es ir a un sitio y sacar el material para depositarlo en otro lugar”, insistió.

El geólogo estima que los de 2 millones de metros cúbicos que, según el Estudio de Impacto Ambiental, se extraerían como “material de préstamo”, tienen un valor comercial de unos $100 millones.

Pero para Astorga, lo más preocupante de esta actividad es el impacto ambiental que genera por la sedimentación que provoca y que no fue debidamente evaluado.

“El proyecto está en construcción, lo mínimo que puede hacer el gobierno es poner un sistema de control ambiental que garantice a todos los ciudadanos mejores medidas ambientales, no que haya un regente una vez al mes”, advirtió.
En la denuncia presentada hace más de un mes, Astorga y Sagot solicitan como medida cautelar “la suspensión inmediata de las labores de extracción minera frente a las costas de Moín, hasta tanto se resuelva en todos sus alcances la presente denuncia”.


28 agosto, 2013: Terminal de contenedores enlodará el Caribe, según estudio de Impacto ambiental

Durante la construcción de la nueva terminal de contenedores en Moín, frente a las costas de Limón, se arrojarán 10 millones de metros cúbicos
Durante la construcción de la nueva terminal de contenedores en Moín, frente a las costas de Limón, se arrojarán 10 millones de metros cúbicos de lodo marino sobre un “botadero” en mar abierto que dejará el material a expensas de las corrientes marinas que viajan de norte a sur.

Si la cantidad de lodo que se lanzará sobre el Mar Caribe, se colocara en un terreno de 1 hectárea, la montaña de material tendría una altura de 1 kilómetro.

El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado por la concesionaria APM Terminals, a la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (Setena), detalla que esos lodos marinos provendrán de una gigantesca operación de dragado que la firma efectuará frente a las costas de Moín, para ampliar el calado del fondo marino.

Actualmente en esa zona la profundidad del suelo marino es de 10 metros y se requiere quitar material hasta llevarlo a una profundidad de 18 metros, para permitir el ingreso de buques de transporte de mayor envergadura.

Según los estudios realizados por la firma ATM Terminals, el material proveniente de ese dragado no es apto para aplicar al relleno y construcción de las 78 hectáreas de puerto, patio de contenedores y oficinas previstas en el proyecto.

El “botadero” sobre el mar funcionará bajo el único argumento de ser el sitio que se utilizó para depositar desechos en obras anteriores, pese a que el propio estudio reconoce que se trata de una zona rica en especies marinas, que se verían afectadas por este material en suspensión enturbiará las aguas.

Dentro de la zona de mayor impacto directo del proyecto se encuentra la Isla de los Pájaros ubicada frente a las costas de Moín y según uno de los mapas que aporta el estudio de APM Terminals, el sitio de lanzamiento y la pluma de dispersión de esos lodos se ubica en mar abierto, muy cerca de la isla Uvita.

Para el biólogo y especialista en estudios de impacto ambiental, Freddy Pacheco, los documentos aportados por el concesionario no detallan los elementos técnicos que serían necesarios para evaluar científicamente el impacto ambiental que producirá el proyecto.

“En este estudio de impacto ambiental no existe un detalle de la forma en que van a mitigar el daño al ambiente, solo se detalla de dónde se sacará material y dónde se va a arrojar al mar”, explicó Pacheco.

El gerente general de APM Terminals, Rogelio Douglas, señaló que la elección de construir la nueva terminal de contenedores en el mar fue de del Gobierno.

Douglas alegó que toda obra de construcción provoca impactos ambientales y no quiso detallar la estrategia que utilizarán para mitigar los daños al ambiente, hasta que la Setena concluya el análisis del Estudio de Impacto Ambiental presentado por el concesionario.

“Lamentablemente no te puedo describir en detalle las acciones que vamos a tomar para mitigar el impacto ambiental porque la Setena está revisando en este momento nuestra propuesta y no queremos hablar antes de que ellos se pronuncien”, expresó Douglas. (Vea entrevista aparte).

MUCHO LODO

La construcción de la nueva terminal de contenedores de Moín, a cargo de APM Terminals, será un proceso dividido en tres fases a lo largo de los 33 años de concesión de la obra, iniciando con la construcción del muelle que tendrá 40 hectáreas y en el que se tardarán 3 años.

En esta primera etapa, la empresa tendrá que dragar  5,5 millones de metros cúbicos del fondo marino, que según el propio estudio, consta de una capa superficial de 4 metros de “arena oscura limosa y arena pobremente gradada”, bajo la cual se encuentra otra capa de “sedimentos de grano fino” de arena arcillosa, con unos 40 metros de profundidad.
“En el proyecto de la TCM, debido a que no todo el sedimento es apto para ser usado como relleno, un porcentaje importante irá a un botadero utilizado previamente en otros proyectos”, dice el EIA.

Este “botadero” ubicado frente a las costas de Limón es motivo de preocupación para expertos, ambientalistas y ciudadanos, quienes temen grandes impactos en la vida marina de toda la costa Caribe Sur del país.

Al séptimo año se construirá la segunda etapa de 18,3 hectáreas para la que se dragarán 2,5 millones de metros cúbicos. Al menos seis meses antes de que termine la concesión, se debe tener construida la tercera fase de 20,3 hectáreas, para la que se deben dragar 2,7 millones de metros cúbicos más.

En total, a lo largo de los 33 años de la concesión se levantarán y depositarán en el suelo marino más de 10,7 millones de metros cúbicos de este material sin utilidad para las construcciones.

El geólogo especialista en sedimentología y evaluación ambiental, Allan Astorga, explicó que este material es ligero y se mantendría en suspensión durante un buen tiempo, a merced de una corriente marina que el propio EIA describe.
Esta corriente corre con dirección al sureste (paralelo a la costa) a una velocidad de 0,5 metros por segundo, y según se reconoce en el documento, el sedimento entraría “al área de corales y de pesca de pargo”.

“En general, los sedimentos en el agua alterarían la vida de individuos y comunidades de los diferentes nichos de la vida marina presentes en el lugar, como lo son: el plancton, el bentos, los corales, los peces, las tortugas, los cetáceos y las aves marinas a través de sus presas. El efecto específico del sedimento puede darse, ya sea por consumir oxígeno disuelto bajando sus cantidades disponible o aumentar la turbidez del agua (…)”, dice el EIA.

Para el biólogo Freddy Pacheco, la ausencia de datos claves en el EIA no permite sacar conclusiones sólidas sobre el impacto que provocarán los grandes movimientos de material dragado o importado, sobre los ecosistemas incluidos en el área de influencia indirecta.

El abogado ambientalista, Álvaro Sagot, consideró que este “botadero” de material requiere por sí solo de un EIA separado, como sucedería con un relleno sanitario en tierra; y aseguró que los impactos son mucho mayores que los que tiene la pesca de arrastre, recientemente prohibida en el país por la Sala Constitucional, dado el grado de destrucción de la vida marina que provoca.

“No se está considerando que en esa zona de la costa los acuíferos marinos están a flor de piel y se les podría provocar daños irreversibles. Depositar 10 millones de metros cúbicos en el mar es simplemente inmanejable, no hay medidas de mitigación para esto”, afirmó Sagot.

OMITE PROTECCIÓN A TORTUGAS

El estudio de impacto ambiental tiene un capítulo dedicado al “ambiente biológico” en donde se describen los diferentes ambientes de la fauna y flora terrestre y marina de las zonas aledañas al proyecto de la nueva terminal, como Moín, Isla Pájaros, Isla Uvita y Portete.

Una revisión de los capítulos VII y VIII revela un trabajo descriptivo del estado actual del ambiente pero no contempla propuestas de mitigación y compensación concretas para los daños que provocará la construcción de las 78 hectáreas de la nueva terminal.

Para el biólogo Freddy Pacheco, el EIA presentado por el concesionario no cumple con el objetivo de predecir, evaluar y mitigar el impacto ambiental sobre las tortugas marinas del lugar, “es el peor homenaje a Jairo Mora que se puede hacer”, expresó.

200 CAMIONES AL DIA

Astorga criticó el diseño y la ubicación de esta terminal, pues afirma que se pudo hacer sobre un sustrato más sólido en lugar de levantar millones de metros cúbicos de un material que no tiene utilidad y en una zona donde se requiere dragar mucho para alcanzar la profundidad adecuada.

El exsecretario general de Setena añadió que este puerto debe ser considerado como un “megaproyecto” por sus dimensiones e impactos, por lo que cada uno de sus componentes (empezando por el plantel de los camiones y el campamento en la costa para los trabajadores) requería de un EIA por separado.

Para Astorga, el EIA de esta terminal de contenedores carece de medidas concretas para mitigar sus impactos, como es el caso de los 137.000 viajes de camiones de transporte de material que afectarán la ruta 32.

Para los casi 200 camiones diarios que por 24 meses tomarán la principal vía de acceso a Limón, el EIA solo propone programar las entregas fuera de las “horas pico”, pero sin detallar cómo se distribuirán las entregas fuera de esas franjas horarias.

domingo, 11 de octubre de 2015

Importante Curso Taller en Puerto Viejo sobre manejo comunitario de residuos sólidos

Invitación

El Centro de buceo Embajadores y Embajadoras del mar, el Campamento de Buceo Infantil, la Fundación  Acción Ya y la Universidad EARTH les invita a participar en el Curso Taller sobre manejo integrado de residuos sólidos a realizarse el viernes 16 de octubre de 8:30 am a 5:00 pm.

Deben registrarse pues hay cupo para 20 personas.


                                                                     Programa


UNIVERSIDAD EARTH: PROGRAMA DE MANEJO INTEGRADO DE RESIDUOS SÓLIDOS

Curso – Taller
Sobre la gestión integral de los residuos

Manrique Arguedas C.,
Gestor Ambiental, Facilitador

16 de octubre, 2015 en el local de la
Cámara de Turismo a la entrada de Puerto Viejo
DIRIGIDO A:
Responsables de gestión de residuos, público local y extranjero de la comunidad del Caribe Sur que deban considerar el tema de la gestión integral de los residuos sólidos en sus planes de trabajo operativos y estratégicos.
OBJETIVO:
Promover el manejo integrado de residuos sólidos como parte de la solución a problemas ambientales para el fortalecimiento del desarrollo sostenible de las organizaciones.

Día 1, 16 de octubre
Hora
Marco conceptual  y herramientas de la gestión de los residuos sólidos.
Lugar
Responsable
8:30 a.m. - 9:00 a.m
Inscripción de participantes

Sigrid Lahman
9:00 a.m.
Palabras de bienvenida,

Sigrid Lahman
9:10 a.m.
Presentación de Instructor

Sigrid Lahman
9:15 a.m.
La economía y ambiente

Manrique Arguedas
Emisiones, calidad ambiental y daños


10:00 a.m. 12: 30 p.m.
Receso:


El problema ambiental de los residuos


Marco teórico-conceptual


El reciclaje como parte de la solución


La legislación costarricense sobre la GIRS


12:30 p.m.
Receso para almorzar (traer almuerzo cada quién)


1:30 p.m.-2:30 p.m.
Caso de Universidad EARTH GIRS

Manrique Arguedas
02:30 p.m. – 03:00 p.m.
Costos relacionados en la Gestión de un Centro de Acopio



Receso


03:15 p.m. -4:00 p.m.
Herramientas para la gestión de los residuos sólidos


04:00 p.m. – 05:00 p.m.
Taller para aplicación de herramientas de la GIRS



Cierre e ideas principales




 Convocan:



                                           Fundación Acción Ya